Grave défaut de conception sur certaines Radeon HD 4870 et 4890 ?

[Kentsfear]

Salut!

Ce n'est pas pour lancer un débat stérile sur Nvidia/ATI-AMD, mais pour informer: je n'ai pas vu encore l'information circuler ici, si tel est le cas, je m'excuse pour le doublon!

Tout d'abord, je tiens à préciser que le design de référence des GeForce 7900 GTX posait aussi problème avec le fameux "disco bug" au niveau de l'étage d'alimentation (une résistance manquante sur un régulateur de VRM). et seul EVGA avait clairement communiqué sur le sujet (!)

Chez ATI, c'est un problème différent, mais pour le moins tout aussi inquiétant:
Je vous laisse lire des news sur le sujet:
http://www.canardpc.com/news-36049-grave_defaut_de_conception_sur_certaines_radeon_hd_4870_et_4890__.html
http://www.pcinpact.com/actu/news/51011-occt-radeon-31-gpu-test.htm?

Je trouve que c'est inquiétant, car certes, il s'agit d'un cas extrême, pratiquement non reproductible en utilisation courrante. Mais un étage d'alimentation sous-dimensionné (par soucis de prix surement) est quelque chose à proscrire: certes, ce n'est pas l'étage d'alimentation qui est insuffisant, c'est la protection qui se met en route (donc avant qu'il crame). Mais cela veut dire, qu'il est très probable que dans de nombreuses situations, ces Radeons soient presque à la limite du composant en question. Ce qui veut dire: une durée de vie plus limité!

ATI semble déjà plancher sur le problème, avec on espère à la clef, un throttling dans le cas d'une grosse consommation pour abaisser la fréquence.

Il serait intéressant d'avoir des retours utilisateurs, donc voir si vous avez lancé OCCT 3.1...

[schoumi]

Perso je ne joue jamais avec occt, j'aime pas trop ce jeu ............

[iRyusa]

J'en ai parler sur le forum ( voir topic des 4890) les pcb non referencé d'ATI ne sont pas touché car la majorité utilisent 4 vrm et non 3 comme sur le pcb de ref ( rouge ).

Sur hfr ils montrent qu'a partir de 83A la carte déclenche une sécurité. Dans les jeux on atteint jamais cette charge sauf cas d'overclocking mais la c'est au constructeur qu'on renvoi la balle .

Le pcb de ref etait a 4vrm mais pour une réduc des couts ils sont passé a 3. Par contre rien n'indique un impact sur la durée de vie des composants que t'en ai 4 ou 3 si un pète il petera.

Dans le cas d'un leger underclock les cartes passent sans soucis le test. Le bench est trop gourmand a trop vouloir stresser les gpu ont va depassé la limite.

Cependant une question importante que soulève beaucoup de personne sur hfr quand est il sur le gpgpu arrivent on a la limite des 83A pour que la carte se mette en sécurité y a encore très peu de logiciel sous ATI stream on en a aucune idée. Pour l'instant c'est juste vraiment histoire de faire du bruit.

Avant de crier au soucis on va attendre la réponse d'AMD

[bobmanlee]

Perso je ne joue jamais avec occt, j'aime pas trop ce jeu ............

moi non plus

[Kentsfear]

Le but justement c'est de jamais pouvoir dépasser la limite avec n'importe quel bench que cela soit! Si on veut utiliser la carte à fond, on doit pouvoir, sans avoir de black screen !

Je sais, c'est un peu con pour OCCT, car c'est juste CE logiciel. N'empèche, je n'ai jamais vu un couple Carte mère haut de gamme + CPU haut de gamme ne pas tenir un Linpack Stress test à ses fréquences d'origine.

Normalement on est censé avoir une marge quand même. Ce qui est inéquiétant, c'est qu'ici, sur certaines Radeon, il n'y en a pas assez visiblement -> c'est une très mauvaise stratégie pour le consommateur. 4 VRM contre 3, je peux t'assurer que les cartes équipées de 3 VRM auront une durée de vie plus courte (alors peut être 3 ans au lieu de 5, donc si ça se trouve on ne saura jamais vraiment la quantité affecté)

Je sais très bien qu'un composant électrique ne doit jamais être utilisé proche de ses limites pour peu qu'on veuille une grosse durée de vie.

Normalement on a toujours suffisamment de marge (même voir des coefficients imposés pour certains composants, genre des Op Amp avec 2 fois le Skew Rate nécessaire pour être large, etc.). Et là ce n'est pas le cas.

Je me demande si les acheteurs de carte 3 VRM ne pourront pas demander un échange pour une 4 VRM. (ça serait trop beau)

[msxfan]

Effectivement, cette affaire présente un certain mystère... une carte graphique qui n'est pas capable d'exécuter un code (meme stressant) à sa fréquence de référence, ca n'est pas rassurant.

Un fabricant qui jusqu'ici ne réagit pas officiellement.

Une limitation sur l'ampérage des VRM qui a été sous estimée à la conception, semble-t-il ? Sauf par certains constructeurs, qui ont renforcé justement le nombre de VRM sur leurs produits haut de gamme...

A suivre !

[Kentsfear]

Oui, enfin c'est normal que ATI fasse pas un gros communiqué officiel, ça pourrait très bien faire effet panique alors qu'il suffit peut être que d'une correction logiciel (Qui réduit la fréquence en cas de très grosse charge) pour éviter le moindre risque.

EDIT:

A noter, il est possible de dépasser les 83A avec une 4 VRM et un léger overclocking (+5% même pas) dans un jeu comme Stalker CS. Certes, l'overclocking c'est un pari risqué, mais il est donc intéressant de le savoir pour tous ceux qui compte overclocker. (Comme vous et moi je pense ^^)

[iRyusa]

Faut pas oublier que les cartes sont test si on arrivent à produire un pcb de ref c'est qu'il tient les specs, on ne sait pas vraiment si le bench ne repousserait pas la limite de la carte. Toute façon ça ne sert à rien de s'enflammer aucun jeu n'est concerné sur les pcb@stock

[stixen]

A votre avis la Sapphire 4870/4890 Vapor-X est touchée par le problème?
Apparemment le PCB utilisé ne serait pas celui de référence....

[schoumi]

A votre avis la Sapphire 4870/4890 Vapor-X est touchée par le problème?
Apparemment le PCB utilisé ne serait pas celui de référence....

Mais yooooo arrête de te prendre la tête et prend toi le mois prochain le 4890 Atomic Vapor-X ^^